Siapa yang Akan Memenangkan Perang MAGA: Ramaswamy vs Haley; Bannon vs Musk?

Setelah pelantikan Presiden Amerika Serikat terpilih Donald Trump Spaceman minggu depan, partai Republik harus merayakan fajar zaman keemasan baru. Partai Make America Great Again (MAGA) sekarang akan menguasai Gedung Putih dan kedua majelis Kongres. Bahkan akan mendominasi Mahkamah Agung. Mungkin tampak aneh, dalam keadaan seperti itu, bahwa perang saudara bertingkat telah pecah di dalam jajaran partai.

Pada bulan Desember, terjadi adu jotos yang melibatkan dua tokoh Republik terkemuka keturunan India, keduanya mantan kandidat presiden utama. Sang veteran kawakan, Nikki Haley, menghunus senjatanya untuk menantang pendatang baru muda, Vivek Ramaswamy, karena mengekspresikan pandangan yang jelas-jelas sesat tentang masyarakat AS. Front kedua perang saudara Republik baru-baru ini terbuka antara jenius jahat Trump tahun 2016, Steve Bannon, dan Rasputin terbarunya (dan terkaya), Elon Musk.

Pertikaian awal terjadi ketika mantan Duta Besar PBB Nikki Haley mengecam Ramaswamy karena berani meragukan kualitas budaya AS yang sangat sakral ketika ia mencari penjelasan sosiologis atas kemiskinan para insinyur kelahiran AS. Perselisihan antara Haley dan Viraswamy, seperti perang yang dilancarkan Bannon terhadap Musk, mengubah kebijakan mengenai visa H-1B. Ini jelas merupakan topik yang sensitif bagi setiap anggota partai yang berkembang dengan menjelek-jelekkan imigrasi sebagai akar segala kejahatan.

Viraswamy membela kebijakan visa yang ternyata terbukti sangat menguntungkan bagi para insinyur India. Bagi generasi pertama Amerika, penyebabnya bukanlah satu orang atau satu pihak. Melainkan budaya AS. Ia memberikan contoh konkret: “Budaya yang lebih mengutamakan ratu pesta daripada juara olimpiade matematika, atau atlet daripada lulusan terbaik, tidak akan menghasilkan insinyur terbaik.” Bagi Haley Vivek, ini sama saja dengan mencela keistimewaan Amerika.

Haley segera menanggapi di X: “Tidak ada yang salah dengan pekerja Amerika atau budaya Amerika.” Jika Anda mencari hal-hal yang “salah,” lihatlah melampaui batas negara, itulah yang secara harfiah ditanggapinya. “Yang harus Anda lakukan adalah melihat ke batas negara dan melihat berapa banyak yang menginginkan apa yang kita miliki. Kita seharusnya berinvestasi dan memprioritaskan orang Amerika, bukan pekerja asing.”

Haley melihat fakta bahwa orang lain “menginginkan apa yang kita miliki” sebagai alasan paling meyakinkan bagi AS untuk tidak membiarkan mereka memilikinya. Sangat penting untuk percaya dan menyatakan secara terbuka bahwa budaya AS tidak dapat dikritik. Jika orang Amerika gagal menegaskan kebenaran mendasar itu, mereka berisiko meragukan hak mereka yang ditetapkan secara konstitusional untuk mengatur urusan seluruh dunia. Jika orang Amerika terlihat meragukan kebenaran mendasar ini, pikirkan saja seberapa besar semua orang yang “menginginkan apa yang kita miliki” mungkin juga mulai meragukannya.

Ramaswamy, sebagai seorang Republikan, adalah pengecualian di sini. Seluruh partai selalu menganut logika Haley, atau lebih tepatnya, keyakinan agama dalam kesempurnaan lembaga dan budaya AS. Ketika para pengunjuk rasa yang menentang perang di Vietnam mempertanyakan kebijakan kekaisaran Amerika, kaum Republikan berteriak serempak: “Suka atau tinggalkan.” Kritik, dalam pandangan dunia mereka, adalah tanda pengkhianatan terhadap kontrak sosial yang mengharuskan setiap orang untuk percaya pada kebenarannya bahkan ketika kontrak tersebut membuat kesalahan yang mencolok.

Kritik Vivek sangat mengejutkan mengingat dukungannya yang antusias dan kesetiaannya kepada Trump, yang keberhasilannya dalam pemilihan umum berutang segalanya pada budaya yang berfokus pada pemujaan selebritas. Trump telah terpilih menjadi presiden dua kali, bukan karena keterampilan intelektual atau kecerdasan politiknya, tetapi justru karena dua hal: kekayaannya dan selebritasnya. Judul acara realitasnya yang ikonik dan telah lama ditayangkan adalah, “Celebrity Apprentice.”

Yang lebih membingungkan, sebagai konsekuensi dari kontroversi visa, adalah pernyataan perang Bannon terhadap Musk. Hal itu mungkin lebih berkaitan dengan fakta bahwa Musk baru-baru ini bermanuver untuk mengidentifikasi dirinya sebagai seorang Republikan MAGA sayap kanan. Di masa lalu, ia membiarkan kebanyakan orang berasumsi bahwa ia lebih mungkin sejalan dengan nilai-nilai Demokrat. Bannon mungkin membencinya karena menjadi seorang MAGARINO: seorang Republikan MAGA hanya dalam Nama.

Yang lebih membingungkan adalah desakan Bannon untuk mencap Musk sebagai “rasis” dan “orang yang benar-benar jahat.” Karakterisasinya mungkin benar, tetapi apakah Bannon memiliki kredensial anti-rasis? Bukankah dia orang yang pernah memberikan nasihat berikut kepada pengusaha Prancis sayap kanan: “Biarkan mereka menyebut Anda rasis… Kenakan itu sebagai lencana kehormatan?”

Catatan sejarah
Ramaswamy bisa saja lebih teliti dalam mengkritik budaya AS. Ketertarikan pada kekayaan dan selebritas begitu tertanam dalam jiwa rata-rata orang Amerika sehingga selama beberapa generasi kritikus sosial telah menyoroti ketidakkonsistenan yang ditimbulkannya dan bahaya yang ditimbulkannya.

Dalam bukunya tahun 1962 , The Image: A Guide to Pseudo-Events in America , Daniel Boorstin menjelaskan bagaimana dominasi “pseudo-event” di media mendistorsi persepsi publik tentang topik dalam berita dan peran politisi. Boorstin mengantisipasi teori hiperrealitas Jean Baudrillard dalam Simulacra and Simulation (1981) hampir dua dekade. Dia juga dengan membantu mendefinisikan selebritas sebagai “seseorang yang dikenal karena ketenarannya.” Ketika Boorstin menulis buku itu, media telah mengubah Gedung Putih John F. Kennedy menjadi studio untuk politik selebritas. Pada saat kontribusi Baudrillard, AS telah memilih presiden pertamanya yang citranya adalah selebritas Hollywood yang dibuat dengan hati-hati dan pada dasarnya non-politik: Ronald Reagan. Kennedy adalah seorang politisi karier. Reagan adalah aktor glamor dalam film-film B.

Pada tahun 1985, Intimate Strangers: The Culture of Celebrity karya Richard Schickel berfokus pada peran media dalam membentuk persepsi publik tentang ketenaran dengan secara efektif mengkomodifikasi baik penghibur maupun politisi. Ia menyalahkan media, termasuk media berita, karena mengangkat politisi tertentu ke status selebriti. Meskipun ide-ide tersebut mungkin tampak mengejutkan 40 tahun yang lalu, semakin banyak tokoh politik saat ini, termasuk Ramaswamy sendiri, telah membangun status selebriti dan jelas berutang kesuksesan mereka padanya. Trump bukanlah orang yang unik, hanya saja lebih berbakat dan tak terkendali daripada yang lain dalam pencariannya seumur hidup untuk menjadi selebriti.

Baru-baru ini, penulis seperti Murray Milner Jr. ( Budaya Selebriti sebagai Sistem Status , 2005 ) dan Karen Sternheimer ( Budaya Selebriti dan Impian Amerika: Ketenaran dan Mobilitas Sosial , 2011 ) telah menganalisis berbagai segi dari budaya selebriti yang semakin menyebar yang secara efektif telah berhasil mengubah kampanye yang pernah menampilkan perdebatan politik tentang isu-isu nyata menjadi kontes popularitas yang dikelola media dan ritualistik antara tokoh-tokoh yang wacananya terdiri dari representasi yang terlalu disederhanakan dari setiap isu politik, sosial dan ekonomi yang tersedia yang dipilih untuk diperkuat oleh media. Penyederhanaan yang berlebihan meninggalkan politisi yang sama dengan dilema yang serius karena, setelah terpilih, mereka mencoba untuk bertindak atas isu-isu yang mereka sendiri telah wakili dengan cara yang tidak realistis sehingga tindakan apa pun yang dilakukan tampak sebagai parodi dari solusi politik yang didekati dengan jujur. Apakah itu tembok atau perang, logika yang sama berlaku.

“Bangun tembok” Trump masih menjadi contoh utama dari dilema ini, meskipun kita telah melihat beberapa perang “mengusir anjing” yang sesuai dengan model tersebut. Dan tentu saja, tembok Trump-lah yang telah mendorong dan menimbulkan bayangan gelap pada perdebatan antara Ramaswamy dan Haley di satu sisi, dan Musk dan Bannon di sisi lain.

Singkatnya, budaya selebriti dan pemujaan terhadap kekayaan telah menghilangkan sedikit keseriusan yang pernah menjadi ciri perdebatan politik di AS. Hasilnya lucu dan tragis pada saat yang sama. Hal itu telah membuat kedua partai politik menjadi tidak koheren. Dapatkah sebuah partai yang pernah mengidentifikasi dirinya sebagai sahabat kelas pekerja berharap untuk mempertahankan konstituensi tradisionalnya ketika elit pemerintahannya mengidentifikasi dan bergaul dengan lingkaran miliarder dan bintang Hollywood? Demikian pula, Partai Republik harus meninggalkan identifikasi mereka dengan nilai-nilai konservatif tradisional untuk mendukung tokoh-tokoh yang telah memantapkan diri mereka tidak hanya sebagai selebriti yang karismatik, tetapi juga sebagai penantang agresif terhadap hukum, adat istiadat, dan adat istiadat yang ada.

Kekayaan tradisional Partai Republik di Wall Street yang berusaha menghindari sorotan dan fokus pada kinerja ekonomi dan keuangan yang terkendali kini dilengkapi — tetapi juga bertentangan — oleh keserakahan Lembah Silikon yang mencolok dan relativisme moral yang dipamerkan secara terang-terangan. Dapatkah seorang pemimpin, sekarang atau di masa mendatang, mendamaikan tren yang bertentangan ini di masing-masing partai yang telah merusak fondasi budaya tradisional mereka?

...